[domov0y]

я слышал, что программисты дописывают бессмысленные конструкции, чтобы развивать железные технологии. но реальный пример вижу впервые.
1С 7.7 зарплата и кадры 7.70.282. главный модуль.Функция глЗаполнитьДанныеСреднегоЗаработкаДляБЛ2007

Перем МассивДней[370];
Перем МассивДнейДляПремий[370];
...
Для Сч = 1 По 370 Цикл
МассивДней[Сч] = 0;
КонецЦикла;

Для Сч = 1 По 370 Цикл
МассивДнейДляПремий[Сч] = 0;
КонецЦикла;

@темы: Программирование, непонятки, Китайская грамота, Мат

Comments

[AltX]

всё таки многие программисты, как не крути, заслуживают расстрела =)

[domov0y]

угу. там процентов десять кода вот такого вот типа. то ветвление бессмысленное то цикл лишний. причем написано через задницу. обьект на обьекте и функцией погоняет

[AltX]

domov0y
Не, ну объект на объекте - это всё таки нормально, я сам люблю писать объектно, так порой удобнее, но ты почитал бы мой код - он хоть и отличается замудрённостью, но он же даже на php носится как ошпаренный, а если такое на C реализовать, так вообще уйдёт в варп.
А здесь налицо какой-то просто дибилизм ... Два массива, которые логически всегда связаны по длине (нет, блин, зарплатный и премиальный год у нас будут разными) прогоняются двумя циклами, хотя можно было бы и одним свободно, и всё это ещё при том, что 1С - не компилятор, а интерпретатор, и там все массивы инициализируются уже пустыми, насколько я знаю. Это же на С, где переменная есть просто ссылка на место в памяти и требует обязательной инициализации после объявления...
Ох, всё таки я не удивляюсь экономическому кризису =)

[domov0y]

анализировать эту фигню сложно из-за ООП

[AltX]

domov0y, так всякое ООП надо тоже применять грамотно, не всё же делать на объектах. Просто есть ситуации, где объекты использовать лучше всего, ну уж больно хорошо они там смотрятся. Особенно при описании сущностей, имеющих атрибуты и методы, явно лучше использовать объект =)

[domov0y]

*вспомнив полторы лекции по ООП* знаю я все это. просто когда плодят сущности сверх меры это жутко раздражает. когда для расчета количества строк в массиве используют три обьекта это уже нелогично. преувеличение конечно, но для 1С оно не такое большое.

Так же я жутко ругаюсь на большую часть пхп библиотек для работы с жаббер. использовать для установление tcp соединения с сервером и обмена данными отдельный класс с обьектом (класс занимает всего 20 строк) это изврат. В итоге букв писать больше, работает оно медленнее, вызывается так же как fread fwrite, а о геморое для разработчика я вообще молчу.

[AltX]

domov0y ооооо, насчёт библиотек - я тебя прекрасно понимаю!! для многих вещей я сам лично пытался найти хорошие библиотеки, например для того же xmlrpc, а там всё так сделано!! или десятка два файлов с классами, в каждом 20 строк кода и 100-150 - комментов, или ещё что похуже, когда сделать всё можно было бы или 4 функциями, или удобнее одним хорошим простым классом, с двумя функциями call и reply!
А уж про OpenID я совсем молчу, по ходу реально для себя придётся эту библиотеку переписывать с нуля, потому что ну не прёт меня херова туча странных файлов и пятикратной вложенностью и наследованием классов, и всякой такой хренью ...
Поражаюсь я порой кодерам - неужели нельзя писать просто и лаконично?!